alternatief voor toename soorten in de tijd als proportie tov pantrap… #6
Conversation
This file contains hidden or bidirectional Unicode text that may be interpreted or compiled differently than what appears below. To review, open the file in an editor that reveals hidden Unicode characters.
Learn more about bidirectional Unicode characters
Sign up for free
to join this conversation on GitHub.
Already have an account?
Sign in to comment
Add this suggestion to a batch that can be applied as a single commit.
This suggestion is invalid because no changes were made to the code.
Suggestions cannot be applied while the pull request is closed.
Suggestions cannot be applied while viewing a subset of changes.
Only one suggestion per line can be applied in a batch.
Add this suggestion to a batch that can be applied as a single commit.
Applying suggestions on deleted lines is not supported.
You must change the existing code in this line in order to create a valid suggestion.
Outdated suggestions cannot be applied.
This suggestion has been applied or marked resolved.
Suggestions cannot be applied from pending reviews.
Suggestions cannot be applied on multi-line comments.
Suggestions cannot be applied while the pull request is queued to merge.
Suggestion cannot be applied right now. Please check back later.
Ik heb een andere manier gevonden om de tijdreeks data te analyseren die denk ik duidelijker is dan de proportionele toename tov het totaal aantal soorten gevonden in een pantrap.
De vorige analyse gaat denk ik misleidend het idee geven dat er snel een saturatie optreed na een paar dagen, maar dat is niet het geval.
Ook na 9 dagen is er nog geen saturatie als we rechtstreeks het cumulatief aantal soorten modelleren en enkel het totaal aantal soorten in de site als een offset term beschouwen.
Ook zie je bij de nieuwe analyse wel duidelijk dat UV veg > UV soil > nonUV soil.