El ministro Jáuregui, la FAPE y el periodismo de calidad
El ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui, en el Senado (Foto: lavozdeasturias.es) La Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) ha anunciado que el ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui, se ha comprometido este 21 de diciembre “a reanudar el diálogo con los periodistas, -que emprendió su predecesora en el cargo, María Teresa Fernández de la Vega, en abril de 2009-, con el objetivo de convertir a la Federación en interlocutor directo y permanente del Gobierno ante todo asunto relacionado con los medios y el periodismo. Presidencia del Gobierno y la FAPE mantendrán el primero de sus encuentros bilaterales en enero de 2011”.
Ramón Jáuregui conoce como la palma de su mano la problemática de los medios y los periodistas
En el documento se afirma que, con más de 5.500 periodistas registrados como parados, la profesión “está viviendo una verdadera catástrofe laboral”. Junto a diversas peticiones más específicas, la FAPE realiza una convocatoria general “a los editores, periodistas y fuerzas políticas y sociales, para que alcancen un pacto que recupere el periodismo de calidad y frene la sangría laboral”.
La Federación de Asociaciones de Periodistas también indicó que, “aunque reconoció carecer de soluciones, el ministro de Presidencia puso a disposición de la FAPE la voluntad y el trabajo del Gobierno para resolver la compleja problemática que atraviesa el periodismo español”.
Por fortuna para la profesión periodística, Ramón Jáuregui conoce como la palma de su mano la problemática de los medios y los periodistas porque fue portavoz socialista en la Comisión Constitucional del Congreso que abordó en 2006 el proyecto de ley del Estatuto del Periodista Profesional, presentado por Izquierda Unida y apoyado por todos los grupos políticos salvo el Partido Popular.
Proyecto de Estatuto publicado en 2003 por el Sindicato de Periodistas de Andalucía (FeSP)
El Estatuto llegó impulsado por todas las organizaciones que representan a los profesionales del periodismo y que entonces constituían el Foro de Periodistas: Los colegios de periodistas de Cataluña y Galicia, las agrupaciones de periodistas de CCOO y UGT, la FAPE y la Federación de Sindicatos de Periodistas (FeSP). Pero a los pocos meses de iniciarse la tramitación parlamentaria del Estatuto del Periodista, en marzo de 2005, la FAPE se descolgó del proyecto de ley y anunció la elaboración de un Estatuto del Periodista alternativo.
El proyecto del Foro de Periodistas tenía como objetivo principal garantizar la independencia de los periodistas respecto a los propietarios y editores de los medios, así como frente a las presiones de los poderes políticos y económicos, con un marco legal que regulara sus deberes y derechos (independencia, cláusula de conciencia, secreto profesional, derechos de autor), las incompatibilidades, las competencias de los comités de redacción y la constitución de consejos de la información estatal y autonómicos, que serían organismos públicos con la función de promover los derechos a la libertad de expresión e información.
El Estatuto del Periodista iba en la línea de las recomendaciones del Consejo de Europa (Código Europeo del Periodismo de 1993), que afirmaban textualmente: “En el interior de la empresa informativa deben convivir los editores, propietarios y los periodistas. Para ello es necesaria la elaboración de estatutos de la redacción periodística con la finalidad de ordenar las relaciones profesionales de los periodistas con los propietarios y editores en el interior de los medios de comunicación, con independencia de las obligaciones laborales. Dentro de estos estatutos se preverá la existencia de comités de redacción”.
El Estatuto del Periodista tenía como objetivo principal garantizar la independencia de los profesionales frente los poderes políticos y económicos para respetar el derecho de los ciudadanos a estar bien informados
Eran tiempos de bonanza económica y los editores no querían saber nada de derechos de los periodistas ni de comités de redacción mientras abusaban de la contratación temporal y los becarios, cuando no organizaban caros masters de periodismo. Ahora, los tiempos han cambiado totalmente y no sólo para los periodistas: los ingresos por publicidad y ventas en la prensa caen en picado y en menor medida en la radio y televisión, por efecto de la crisis económica, pero también del cambio tecnológico vertebrado en torno a Internet, al que los medios no saben adaptarse.
Giovanni di Lorenzo, director de Die Zeit (Foto: horizont.net) En una magnífica entrevista de Laura Lucchini para El País, el director del semanario alemán Die Zeit, Giovanni di Lorenzo, defiende que el periodismo impreso todavía tiene futuro y que su actual crisis es más consecuencia de su falta de calidad y credibilidad que de la competencia de Internet y los nuevos medios digitales.
Di Lorenzo apuntó como una de las principales causas de la crisis el que «si se empieza a hacer diarios demasiado sensacionalistas o demasiado parecidos entre sí, se pierde tirada. La crisis de los diarios estadounidenses empezó con la actitud de la prensa hacia la guerra en Irak. Los diarios se dejaron instrumentalizar por el aparato propagandístico, por eso los lectores empezaron a buscar en Internet, porque ahí estaba la promesa de encontrar otra información. La crisis empezó ahí».
Asegura, asimismo, que en Die Zeit «nos estamos comprometiendo mucho con el digital, no negamos en absoluto su valor, y creemos en ello. Pero quiero hacer una observación: este medio celebrado en todas partes como el futuro, de momento, sabe hacer de todo menos ganar dinero. Por eso estamos invirtiendo en el digital, porque nosotros también creemos en él, pero evitamos, con todas nuestras fuerzas, hablar mal del papel».
Carlos Salas afirmó ayer en Café&Periodismo que este año los ingresos de lainformación.com iban «por encima de presupuesto»
La entrevista, publicada hoy en la edición dominical de El País, fue titulada así: ‘El periodismo digital hace de todo menos dinero’. Lo cual, pensándolo bien, no es lo mismo que dice Di Lorenzo, quien precisa con un «de momento» que es cuestión de tiempo la rentabilidad de las publicaciones digitales y, además, reafirma que «no negamos en absoluto su valor, y creemos en ello».
Me limitaré a citar las palabras que ayer pronunció Carlos Salas, director del digital lainformacion.com, en la VIII edición de Café&Periodismo. Salas afirmó que este año los ingresos de lainformación.com iban «por encima de presupuesto», algo que hacía años que él no escuchaba en los diferentes medios por donde había pasado, y que la tendencia era muy positiva porque está aumentando la publicidad en Internet.
Por su parte, Di Lorenzo manifestó que está en contra de «la idea de Internet como único medio democrático, como única esperanza, como única salida», lo cual es muy razonable, pero tampoco se debe caer en el extremo contrario y afirmar que el periodismo online no tiene viabilidad económica. Porque hay muchas evidencias, dentro y fuera de España, de que los digitales chutan mientras que la tirada y los ingresos por publicidad de los periódicos no dejan de caer.
Giovanni di Lorenzo, director de Die Zeit (Foto: horizont.net)
